近日，北京大学校报发文《放弃绩点——成绩评定改革在“生科”》，调研学校成绩评定改革推行的情况。

文中显示，在高强度的学业考核压力下，无数学生为了总成绩提高一、两分而陷入不必要的内卷泥潭。为了改变这一现状，北京大学生命科学学院展开试点改革，放弃GPA排名，实行“等级制”的考核评定方式。

“绩点为王”的“代价”

提到大学成绩，离不开“平均成绩点数”，这是目前一些大学评价学生的关键指标。

GPA有多种计算方式，以标准4.0算法为例：

分数段：90—100分，绩点：4

分数段：86—89分，绩点：3.7

分数段：83—85分，绩点：3.3

分数段：80—82分，绩点：3

分数段：76—79分，绩点：2.7

分数段：73—75分，绩点：2.3

分数段：70—72分，绩点：2

分数段：66—69分，绩点：1.7

分数段：63—65分，绩点：1.3

分数段：60—62分，绩点：1

将学生每门课程的绩点乘以学分，加起来以后除以总的学分，即得出平均分：

GPA=的总和÷学分总和

由于绩点在奖学金评选、保送生资格评选和申请国外大学时占据重要地位，成为了许多学生的“生命线”。

比如，多所高校在接收推荐免试攻读硕士研究生工作办法中指出，申请条件是专业成绩排名“名列前茅”。

在毕业求职过程中，绩点在某种程度上也是一张必不可少的“入场券”。

北京大学生命科学学院从2020级开始采取的“等级制”的考核评定方式。方案中明确显示：不再计算GPA，全体同学用优秀率和优良率替代GPA，并将学生的成绩分为A、B、C、D、F五个等级。

对于申请出国留学学生要求的GPA，学院会提供一份证明，说明采用等级制的评价方式。

除了北京大学和清华大学，华东师范大学、上海科技大学等高校也采取了等级制的评定方式，但同时也保留了百分制，以便于成绩的转换和存档。

取消百分数制，改为ABCDF等级制，也许有人会觉得：这也没什么大变化，还不是得按考试结果去进行优良划分吗？

当你把自己代入学生的角色，如果一门课，你只能考到85分，很难到达95甚至100分，在新的评价体系下，仍然算你很优秀地掌握了这门课的内容，你的整体表现和理解能力值得一个A。在这样的情境下，你是不是就拥有更多时间和精力分到别的课程、别的领域呢？

正如北京大学生命科学学院副院长王世强所说，一门课程，如果能考到85分以上，从知识掌握上已经足够好了，没有必要再花很大精力达到95分以上。

这背后的期待是，为了提高一两分、三五分而内卷是不必要的，以自由性、综合性为导向的评价机制才更加适合学生发展。

绩点改等级，为的就是留出学生们提升几分的精力，释放到其他领域中去。别小看这些多余的精力，积累多了就会让学生拥有一定的“时间自由”，有空闲在通识课程、社团、学工、实习、文娱、支教等各个领域摸索。

取消绩点，是手段不是目的

在实行等级制前，北京大学生命科学学院内对学生们组织3次问卷调研结果显示，试行等级制的支持度达到88%。

可见，学生群体也盼望能有更合适的考核评价方式，为自己解压“松绑”。

取消绩点也许不能完全改变学生压力的根源，但却是一种有益的探索。

通过取消绩点制度，引入更合理的评价体系，高校可以为学生提供更多的学习和成长空间，鼓励他们积极探索和发展自己的兴趣，为未来走出象牙塔做好准备。

就像很多学生真正走进职场，才发现公司并不在意他绩点高不高，而更看重实习经历、科研成果，或情商和处理事情的能力。

人们常说不要总带有一种“学生性思维”，指的正是我们在学生时期，总是习惯性认为只要这门课努力一下就能考个高分、获得奖项，但在真正的职业生涯中可能未必如此。

事实上，无论是绩点制，还是百分制，或是其他考核评价体系，都是一种“外视”，而真正重要的则是“内视”，是自我的实现和成长。

学生自身也要尝试拥有更良好的心态，迈出打破“内卷”“内耗”的第一步。成绩只是学习能力和知识水平的伴生品，每个人自身更多的潜力则需要“自我考试”才能够发掘。

青春时光很短，莫被数字“束缚”！

对于大学取消绩点，你怎么看？评论区见！