原标题：某公司遭电信诈骗转账损失112万元，法院为何判银行“免责”？|局外人

界面新闻记者 | 安震

近年来，电信网络诈骗犯罪时有发生。通常情况下，受害人一时疏忽轻信诈骗电话，泄露密码，导致账户中资金被转走是造成财产损失的直接原因。

而在电信诈骗转账过程中，银行应该尽到什么义务，承担怎样的责任，一直是业界关注的焦点。1月31日，北京金融法院发布一则判决，对上述问题做出了阐释。

2019年5月，一家公司到某银行支行申请开立单位银行结算账户，并签订《人民币单位银行结算账户管理协议》，随后，该公司开通了银行提供的余额变动通知服务。

2020年4月，公司财务人员王某接到自称西城区社保中心工作人员电话，并按照对方要求，用本公司的存款账户陆续向对方转账23笔，共计112万余元。转账完成后，公司员工意识到可能遭遇诈骗，于是向公安机关报案，并起诉银行要求其对相关损失进行赔偿。

北京市大兴区人民法院一审认为，银行负有保障其提供的U盾安全性，并进而保证F公司的账户交易安全的义务。但在实际使用过程中，涉案账户的安全性不仅仅取决于U盾本身，还与U盾的妥善使用、交易平台的安全性能等密切相关。